Babel y Göbekli Tepe

¿Que es el Creacionismo? · Fake News sobre los Testigos ... · Tres ideas del Padre Fulcran Vigouroux, Sulpiciano, en 1878 · La datación carbónica—¿en conflito con la cronología bíblica? · Denisova en Atapuerca y otras cosas · ¿Y las dudas sobre los faraones eligidos? · ¿Como sabemos si un faraón existió y cuando? · Babel y Göbekli Tepe · ¿Anne Habermehl dice qué sobre Göbekli Tepe? · El proyecto de Nimrod no era realista

Q

¿La Torre de Babel ¿Qué era? Para qué una torre dentro de una ciudad, si era mejor subir a las montañas, aún se llega más alto que la misma construcción de una torre que sentido tiene?
https://es.quora.com/La-Torre-de-Babel-Qu%C3%A9-era-Para-qu%C3%A9-una-torre-dentro-de-una-ciudad-si-era-mejor-subir-a-las-monta%C3%B1as-a%C3%BAn-se-llega-m%C3%A1s-alto-que-la-misma-construcci%C3%B3n-de-una-torre-que-sentido-tiene/answer/Hans-Georg-Lundahl-1

Hans-Georg Lundahl

Convertido católico

16.XI.2023

"una torre, cuya cúspide llegue al cielo"

O "en el cielo" según otras traducciones = en el espacio.

Esa descripción me parece muy apta a describir un cohete multietapa.

Y Göbekli Tepe ya parecía a Graham Hancock (cuya religión o religiosidad no es la mía) como una instalación de aterrizaje, es por eso que creía a extraterrestres a Göbekli Tepe. No creo a extraterrestres, creo que Nemrod se creía astronauta, y que ya que lo no era, Dios detuvo el proyecto hasta los tiempos de Wernher von Braun y Armstrong, y los demás que eran los científicos espaciales y astronautas que Nemrod muy claramente no era en el fin del Paleolítico y en el comienzo del Neolítico.

Las montañas tienen cúspides que son altas, peró no llegan, en el cielo o otra parte, ya que quedan.

A notar :

• con Babel en Göbekli Tepe, la gente quienes fundieron eso realmente "salieron de oriente" desde las montañas de Armenia ;
• con Babel en Göbekli Tepe, realmente "hallaron una llanura en la tierra de Sinar" y no la tierra Sinar en una llanura, poniendo la ecuación Sinar = Mesopotamia física, la tierre entre los dos ríos ;
• con Babel en Göbekli Tepe, realmente "dejaron de edificar la ciudad" poniendo que es vero como han decho que era deliberadamente cubierto de arena ;
• con Babel en Göbekli Tepe, tenemos rastros de unidad lingüística antes (los 32 símbolos de Genevieve von Petzinger) y de diversidad lingüística después (los símbolos de Vinča siendo diversas de ellos de Mohenjo Daro).

Para ser claros : yo no hice voto definitivo o eternal o solemne de celibado

Pregunta

¿Es una norma "satanica" el voto de celibato de los sacerdotes y monjas? ¿Por qué los curas y las monjas no se pueden casar? ¿Por qué si son practicas religiosas que atentan contra los derechos y libertades del induviduo los gobiernos lo permiten?
https://es.quora.com/Es-una-norma-satanica-el-voto-de-celibato-de-los-sacerdotes-y-monjas-Por-qu%C3%A9-los-curas-y-las-monjas-no-se-pueden-casar-Por-qu%C3%A9-si-son-practicas-religiosas-que-atentan-contra-los-derechos-y-libertades-del/answer/Hans-Georg-Lundahl-1

Hans-Georg Lundahl

Convertido católico

Día de San Martín, 2023

¿Es una norma "satanica" el voto de celibato de los sacerdotes y monjas?

No. Por el contrario fuese cosa satánica de decir por mentira que alguien hubiese hecho tal voto para empedirle de casarse.

La norma, por contrario, viene del Nuevo Testamento, y hasta de Jeremía. Según la tradición, Jesús nunca casó a una mujer, peró la Iglesia es Su Esposa.

Cuanto a Jeremía, hay judeos quienes disputan que era non casado en su vida, me parece probáble que non casó, peró después su muerte une viuda era designada por que un hermano o un primo (quien que era el más próximo de Jeremía) pudiese acumplir las deberes de la ley del levirado. Y de esa manera, Jeremía tuvo hijos y por eso no queda soltero según los Judíos.

También San Pablo era en celibado, y decía:

7 En cuanto a las cosas de que me escribisteis, bueno le sería al hombre no tocar mujer; 2 pero a causa de las fornicaciones, cada uno tenga su propia mujer, y cada una tenga su propio marido. 3 El marido cumpla con la mujer el deber conyugal, y asimismo la mujer con el marido. 4 La mujer no tiene potestad sobre su propio cuerpo, sino el marido; ni tampoco tiene el marido potestad sobre su propio cuerpo, sino la mujer. 5 No os neguéis el uno al otro, a no ser por algún tiempo de mutuo consentimiento, para ocuparos sosegadamente en la oración; y volved a juntaros en uno, para que no os tiente Satanás a causa de vuestra incontinencia. 6 Mas esto digo por vía de concesión, no por mandamiento. 7 Quisiera más bien que todos los hombres fuesen como yo; pero cada uno tiene su propio don de Dios, uno a la verdad de un modo, y otro de otro. 8 Digo, pues, a los solteros y a las viudas, que bueno les fuera quedarse como yo; 9 pero si no tienen don de continencia, cásense, pues mejor es casarse que estarse quemando.
1 Cor 7 (Reina Valera 1960)

Antes de ser admitido como monje o como monja, alguien que quiere tiene que ser probado para determinar si ese tiene don de continencia. Los quienes no tienen, no son admitidos. Ningún es obligado, y tampoco es en la mayoría de paises condición para ser profesor o profesora, o para escribir sobre al menos a veces temas teológicas.

En el rito byzantino y en la obediencia de Papa Miguel II (que sucedó a Miguel I por una mini-conclave en Viena, este año) para ser cura, no es necesario hacer este voto.

¿Por qué los curas y las monjas no se pueden casar?

Por que han hecho un voto. Más precisamente un voto definitivo, dicho "voto solemne eternal" …

¿Por qué si son practicas religiosas que atentan contra los derechos y libertades del induviduo los gobiernos lo permiten?

¡Ohé! ¡No es un atentado a la libertad de alquien que de tomarle a su palabra!

Por contrario, es un atentado de ese tipo de pretender que alguien hizo voto definitivo cuando no lo hizo en hecho.

Y cuanto a gobiernos que no permitían este voto, hubo, al menos en Francia durante El Terror. Monjas hicieron desobediencia civil para tener ese voto y fueron martirizadas.

Mártires de Compiègne - Wikipedia, la enciclopedia libre
https://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%A1rtires_de_Compi%C3%A8gne

¿Y las dudas sobre los faraones eligidos?

¿Que es el Creacionismo? · Fake News sobre los Testigos ... · Tres ideas del Padre Fulcran Vigouroux, Sulpiciano, en 1878 · La datación carbónica—¿en conflito con la cronología bíblica? · Denisova en Atapuerca y otras cosas · ¿Y las dudas sobre los faraones eligidos? · ¿Como sabemos si un faraón existió y cuando? · Babel y Göbekli Tepe · ¿Anne Habermehl dice qué sobre Göbekli Tepe? · El proyecto de Nimrod no era realista

1) Mi razón positiva para Zoser: José era el modelo de Imhotep, cuyo faraón era Zoser.

Eso yo lo baso sobre la Estela del hambre y sobre Manetho, por cierto, fuentes tardivas.

2) Mi razón positiva para Sesostris III como el faraón quien murió poco después el nacer de Moysés: encontré esta identificación en un artículo de creacionistas protestantes, y es basado en partida sobre la idea que Amenemhat IV pudo ser Moysés.

Amenemhat murió sin heredero masculino, y le sucede su medio hermana (o quizás su tía) Neferusobek, que llegó a ser la primera mujer en unos 1500 años que gobernara Egipto.

https://es.wikipedia.org/wiki/Amenemhat_IV

La wikipedia francesa da un poco más de detalle sobre Neferusobek:

... sera remplacé par Néférousobek après un règne d'une dizaine d'années tout au plus. ... Pour Aidan Mark Dodson, elle est la mère d'Amenemhat IV². Cette affirmation repose sur l'étude d'une inscription où elle est indiquée comme « Mère du roi » (mwt-nisw.t). Cependant, dans ces titres, à aucun moment elle n'est indiquée comme « Fille du roi » (sȝ.t-nỉsw.t), « Épouse du roi » (ḥm.t-nỉsw.t) ou encore « Sœur du roi » (snt-nisw.t), ce qui fait dire à ces mêmes égyptologues qu'elle n'était pas d'origine royale.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Amenemhat_IV

Traduzco:

"... le sucede Neferusobek después de un reino no más longo que diez años al máximo ... Para Aidan Mark Dodson ella es la madre de Amenemhat IV, y él base esa afirmaciób en el estudio de una inscripción donde es indicada como "Madre del Rey" (mwt-nisw.t)—sinembargo, en ningún momento ella no es indicada como "Hija del Rey" (sȝ.t-nỉsw.t), "Esposa del Rey" (ḥm.t-nỉsw.t) o hasta "Hermana del Rey" (snt-nisw.t)"...

—aquí me parece que lo siguiente puedo ser una redacción abusiva de la wikipedia francesa:

"... lo que hace decir a esos mismos egiptólogos que no era de orígen real."

¿Los mismos egiptólogos que Aidan Mark Dodson? Peró él es un solo. Ma parece que eso hace decir aquello a otros egiptólogos (no citados) que no son de acuerdo con Aidan Mark Dodson.

El artículo de Creation Ministries International:

Searching for Moses
by David Down, This article is from
Journal of Creation 15(1):53–57, April 2001
https://creation.com/searching-for-moses

Él dice que "es sabido que ella no tuve niños" ... lo que parece contradecir "una inscripción donde es indicada como "Madre del Rey" (mwt-nisw.t)" ...

Prendámonos entonces a las notas ...

La nota dos de la wikipedia francesa:

Dodson, p. 92 et 104.
Dodson = la referencia no se abre ... en la wikipedia inglesa, hay otra referencia a Dodson : Dodson, Aidan; Hilton, Dyan (2004). The Complete Royal Families of Ancient Egypt. London: Thames & Hudson. ISBN 0-500-05128-3., p. 102

Y la nota 6 de David Down:

Edwards, I.E.S. et al., The Cambridge Ancient History, Vol. II, part I, Cambridge University Press, p. 43, 1975; David, R., Ancient Egypt, Harper Collins, p. 20, 1988.

Ah, lo de Dodson es más reciente que lo de Edwards y lo de David. Tenemos entonces la situación :

• conocida como "madre del rey"
• no conocida como madre de otros reyes que Amenemhat IV
• no conocida en su exacta relación a Amenemhat IV.

Peró, además hay el hecho que no hay mumia de Amenemhat IV. Hay un cenotafio. Lo que se explica si no era veramente muerto, peró hubo perdido su posición.

Y eso da dos pistas a Moysés:

• una hija del faraón le adoptó (¿y si esa hija era Neferusobek?)
• el mató a un capataz egipcio perdió su posición (¿como quizás Amenemhat IV?)

Peró si Moysés era Amenemhat IV, Sesostris III es en posición adecuada para ser el faraón que murió poco después la navidad de Moysés. Fechas reales : 1511 a. C. hay el Éxodo, 1551 a. C. Moysés huyó, 1591 a. C. Moysés nació. Entre 1591 y 1551 son cuarenta años, tiene que ser un poco menos según las fuentes históricas (peró idealmente no entre dos fechas carbónicas) sobre los decesos de Sesostris III y Amenemhat IV. Voy consultar las wikipedias inglesas para Amenemhat IV y Sesostris III.

Amenemhat IV

1822–1812 BC,[3]—Wolfram Grajetzki

1815–1806 BC,[4]—K.S.B. Ryholt

1808–1799 BC,[5]—Michael Rice

1807–1798 BC,[6]—Jürgen von Beckerath

1786–1777 BC,[7]—Gae Callender, Ian Shaw (editor)

1772–1764 BC[8]—Erik Hornung (editor), Rolf Krauss (editor), David A. Warburton (editor)

Senusret (Sesostris) III

1878-1839 BC—[implicitament Wegner]

El reino de 39 años se basa sobre una discusión por Josef W. Wegner, de manera que puedo poner la posibildad

De hecho, el reino de Amenemhat III inició en el años 20 de ese de Sesostris III. Wegner pone un coreinado para 20 años. 1878 - 20 = 1858. 1858 - 40 = 1818. Un poco antes de la fecha de Wolfram Grajetzki, peró no de mucho. Puede explicarse si Sesostris III coreinaba con Amenemhat IV aún algunas pocas años.

3) Y en finales, mi razón relativa y indirecta para Zoser y Sesostris III. Ponemos como ciertas las fechas de carbono para Génesis 14 y la caída de Jericó.

IV 1935 a. C.

82,73 pccm, da una fecha de 3485 a. C.

VII 1476 a. C.

98,924 pccm, da una fecha de 1566 a. C.

Corigemos las imprecisiones (ya admetidas), aquí:

IV 1935 a. C.

82,753 pccm, da una fecha de 3500 a. C.

VII 1470 a. C.

99,037 pccm, da una fecha de 1550 a. C.

Entramos las fechas bíblicas para la muerte del faraón de José y la muerte del faraón quien mató a niños hebreos:

IV 1935 a. C.

82,753 pccm, da una fecha de 3500 a. C.

V 1700 a. C.

VI 1590 a. C.

VII 1470 a. C.

99,037 pccm, da una fecha de 1550 a. C.

Y ahora para rellenar los niveles de carbono 14 y las fechas carbónicas.

1935 - 1470 = 465 años.
Después quedan 94,53 por cientos del nivel original. En nuestro tiempo se hace un relleno de 5,47 pccm.

82,753 pccm * 94,53 % = 78,226 pccm
99,037 pccm - 78,226 pccm = 20,811 pccm
20,811 pccm / 5,47 pccm = 3,804 veces más rápido

1935 - 1700 = 235 años.
Después quedan 97,197 por cientos del nivel original. En nuestro tiempo se hace un relleno de 2,803 pccm.

82,753 pccm * 97,197 % = 80,433 pccm
2,803 pccm * 3,804 = 10,664 pccm

80,433 pccm + 10,664 pccm = 91,097 pccm
91,0974 pccm dan 770 años, 1700 + 770 = 2470 a. C.

IV 1935 a. C.

82,753 pccm, da una fecha de 3500 a. C.

V 1700 a. C.

91,097 pccm, da una fecha de 2470 a. C.

[87,575 pccm, da una fecha de 2800 a. C.]

VI 1590 a. C.

VII 1470 a. C.

99,037 pccm, da una fecha de 1550 a. C.

1700 - 1590 = 110 años.
Después quedan 98,678 por cientos del nivel original. En nuestro tiempo se hace un relleno de 1,322 pccm.

a) 91,097 pccm * 98,678 % = 89,893 pccm
b) 87,575 pccm * 98,678 % = 86,417 pccm

1,322 pccm * 3,804 = 5,03 pccm

a) 89,893 pccm + 5,03 pccm = 94,922 pccm
b) 86,417 pccm + 5,03 pccm = 91,447 pccm

a) 94,922 pccm dan 430 años 1590 + 430 = 2020
b) 91,447 pccm dan 740 años 1590 + 740 = 2330

IV 1935 a. C.

82,753 pccm, da una fecha de 3500 a. C.

V 1700 a. C.

91,097 pccm, da una fecha de 2470 a. C.

[87,575 pccm, da una fecha de 2800 a. C.]

VI 1590 a. C.

a) 94,922 pccm, da una fecha de 2020

b) 91,447 pccm, da une fecha de 2330

[97,068 pccm, da una fecha de 1838 a. C.]

VII 1470 a. C.

99,037 pccm, da una fecha de 1550 a. C.

¿Puede explicarse el hecho que en realidad en 1700 a. C. hubieron 87,575 pccm en lugar de 91,097 pccm expecados, y en 1590 a. C., 97,068 pccm en lugar de 94,922 pccm o mismo 91,447 pccm expectados?

Si, variación de la rapideza del relleno de carbono 14.

¿Y si pondremos las expectaciones un lugar de los puntos?

IV 1935 a. C.

82,753 pccm, da una fecha de 3500 a. C.

V* 1700 a. C.

91,097 pccm, da una fecha de 2470 a. C.

VI* 1590 a. C.

a) 94,922 pccm, da una fecha de 2020

VII 1470 a. C.

99,037 pccm, da una fecha de 1550 a. C.

Daría Sahura como faraón de José, y Jety VI como el faraón al nacer de Moysés. Eso me parece menos probable.

Hé encontrado (en la red) gente quienes ponen Sesostris III* para el faraón de José, y otros quienes ponen** Thutmosis III como el faraón del Éxodo, lo que daría quizás Kamose o Seqenenra Taa para el quien mató los niños.

En ese caso, si gardamos la cronología del martirologio romano, los 100 pccm fuesen alcanzados ya cuando nació Moysés, y para la fecha de Jericó caída, hubo un considerable bajo después. El problema es, que después Seqenenra Taa lo cronología egipcia parece contradecir eso — y en el Nueve Imperio ya parece ser casi bien documentada la cronología.

Hans Georg Lundahl
París
Octava de Tosantos
8.XI.2023

Octava omnium Sanctorum.

PS La rapideza entre VI y VII, según la última hipotésis:

1590 - 1470 = 120 años
100 % bajan a 98,559 %, el relleno normal siendo de 1,441 pccm.

94,922 pccm (VI) * 98,559 % = 93,554 pccm
1,441 pccm * 3,804 = 5,482 pccm
93,554 pccm + 5,482 pccm = 99,036 pccm

99,036 pccm ~ 99,037 pccm (VII)

PPS, admetido, no hécalculado sobre la cronología que se hacen CMI** en el video./HGL

* El diálogo es al menos en partida en inglés, quizás en partida en alemán, aquí:

HGL'S F.B. WRITINGS: Somewhat Sectarian Style, Semel · Somewhat Sectarian Style, bis · Correspondence of Hans Georg Lundahl: No Answer from Dr. Liebi, So Far? · Stefan Claesemann tries to take it in private with me · Creation vs. Evolution : Let's Carbon Test Stefan Claesemann's Chronology · Correcting the Test

(y no voy leer todo para verificar si hay o no algo en alemán).

** La video de CMI:

Who Was the Pharaoh of Exodus?
Creation Ministries International, 30 June 2022
https://www.youtube.com/watch?v=lgGoiyVE6B4

Denisova en Atapuerca y otras cosas

¿Que es el Creacionismo? · Fake News sobre los Testigos ... · Tres ideas del Padre Fulcran Vigouroux, Sulpiciano, en 1878 · La datación carbónica—¿en conflito con la cronología bíblica? · Denisova en Atapuerca y otras cosas · ¿Y las dudas sobre los faraones eligidos? · ¿Como sabemos si un faraón existió y cuando? · Babel y Göbekli Tepe · ¿Anne Habermehl dice qué sobre Göbekli Tepe? · El proyecto de Nimrod no era realista

Por esas fechas, tengo la fecha bíblica del martirologio y tengo la fecha carbónica de algo hecho arqueológico.

Dije, por esas fechas.

Bueno, por Génesis 14, Abrahán tuvo alrededor 80 años (más que 75, su edad a su vocación, menos que 86, su edad a la navidad de Ismael). Según el martiriologico romano Abrahán es nacido en 2016 a. C. (Cristo nacido en 2015 después de Abrahán). 2015 - 80 = 1935. Por Babel y Génesis 11, entre Diluvio y Abrahán nacido, la genealogía de Génesis 11 tiene que ser de 942 años. 2957 - 2015 = 942. Peró, eso es el valor temporal de Génesis 11 según los LXX, peró entonces sin el Secundo Cainán. Desde eso, Peleg nació en 401 después el Diluvio, 51 años después la muerte de Noé. Jericó es presa 40 años después el Éxodo, 1510 - 40 = 1470. Creo que es bastante claro.

Peró, visto que muchos prenden la historia bíblica como "mitología" o "cuentos de hadas" y que por esta gente, buscar o creer encontrar vestigios arqueológicos del Diluvio es como buscar o creer haber encontrado la caperucita de Caperucita Roja, o las botas del Gato con Botas, me parece buena idea de explicar un poco más en detalle.

I 2957 a. C.

1,2788 pccm, da una fecha de 38 957 a. C.

38 957 a. C. es error, peró no de mucho. Que yo supe entonces, debía ser 38 000 a. C., hoy me parece ser 37 000 a. C., porqué el piroclasto del Supervolcano Campi Flegrei es fechado a 39 000 antes del presente. Los 40 000 antes del presente que creía antes eran después las muertes de los últimos Neanderthales de cuales tenemos esquéletos. Y los últimos Denisovanos. Hablando de Denisovanos :

• mi compatriota Svante Pääbo probó el genoma de Homo Antecesor en Atapuerca y fue surpreso de buscar gran semejanza genética entre Antecesor y los Denisovanos, visto que según él y muchos otros, Antecesor vivió hace una millón de años, los Denisovanos sólo hace 40 000 años por los últimos ; creyendo la cronología bíblica, esome sorprende menos, propongo que
• • Antecesor = Denisovano (Pääbo)
  • Antecesor = Heidelbergense (morfología)
  • Denisovano = Heidelbergense (por consecuencia)
• visto que hubo Neanderthales en España, y que hubo Denisovanos en España, y que en el Arca el genoma "Homo sapiens" es mezclado con rastros de genoma de Neanderthales y de Denisovanos, es posible que el Arca fue en España antes del Diluvio (es igualmente posible por el mismo argumento que fue en Siberia, no lejos de la Cueva Denisova).

II 2607 a. C.

42,8224 pccm, da una fecha de 9607 a. C.

III 2556 a. C.

48,1415 pccm, da una fecha de 8606 a. C.

Göbekli Tepe (que no es el nombre original del lugar, es un nombre en turco que compara la colina a una barriga) por mi estimación es Babel.

La torre no era un zigurat, Etemenanki tampoco que los otros, el projeto de Nemrod y consortes era de alcanzar las estrellas o el cielo sobre las estrellas por un cohete de tres pasos : solo el módulo, sobre los pasos de explosivos, alcanza en el cielo. Y Dios hizo lenguas demasiado varias para comprenderse los constructores entre ellos y con Nemrod, para dejarnos la posibilidad de alcanzar ... la luna o algo ... sin de ser anihilados por explosivos manejados por un total incompetente, es decir por Nemrod, cuya experiencia del Paleolítico superior ("20 000 antes del presente" = quizás 2934 a. C.) y de inventar el Neolítico (alrededor de Babel) era totalmente inadecuada para manejar cohetes espaciales.

¿Prefieres el Zigurat de Ur? ¿Porqué?

Aquí algunas razones para Göbekli Tepe:

• la duda sobre Göbekli Tepe en Babel no afecta la certitud sobre el prioclasto de Campi Flegrei o sobre el siguiente, es a decir Génesis 14, y tampoco sobre los valores en carbono 14 de esas fechas—por el año 401 después del Diluvio (en 942 años, antes de la navidad de Abrahán, martirologio romano) o 101 desde el Diluvio (en 292 años, según la cronología masorética) o 531 desde el Diluvio (en 1070 años, según la versión más estándar de los LXX), encontrarás en cada caso (fuera gran irregularidad de subida) un valor de carbono 14 que da más cerca a Göbekli Tepe que al zigurat de Ur;
• en la región, Sinar, poniendo que eso indica Mesopotamia, es menos estrecho que la llanura de Harran, por contrasto en la región de Babilón clásica, es la llanura de Irak que es más ancha, y de igual, desde Armenia "salieron de oriente" para llegar a Göbekli Tepe, peró no para llegar al Irak del Sur
• en Göbekli Tepe mismo (como en Jericó, fundada en mismo tiempo) no hay escritura ninguna, antes de Göbekli Tepe hay los 32 símbolos que señora Genevieve von Petzinger encontró desde Altamira hasta cuevas de Indonesia como para una sola lengua antes de Göbekli Tepe, después de Göbekli Tepe encontramos diversas escrituras en diversos lugares, la cultura de Vinča tiene otros símbolos que ella de Mohenjo-Daro o que ellos de China;
• en Göbekli Tepe se encuentran símbolos tales que se encuentran desde eso en Australia y en Polinesia, como si hasta esas lugares muy lejanos tuvieron influencias culturales desde Göbekli Tepe, es más generalizado que hasta la forma del zigurat de encontrar algo de Göbekli Tepe
• Nemrod era tirano, y en Göbekli Tepe encontramos vestigios de su tiranía: los cráneos que los arqueólogos atribuyen a un "culto al cráneo" ...

IV 1935 a. C.

82,73 pccm, da una fecha de 3485 a. C.

Génesis 14:7 Y volvieron y vinieron a En-mispat, que es Cades, y devastaron todo el país de los amalecitas, y también al amorreo que habitaba en Hazezontamar.

Y Hazezontamar, ¿dónde está?

2 Crónicas 20:2 Y acudieron algunos y dieron aviso a Josafat, diciendo: Contra ti viene una gran multitud del otro lado del mar, y de Siria; y he aquí están en Hazezon-tamar, que es En-gadi.

La edad del hierro en En-gadi es demasiado tarde para Génesis 14, y remontando, la primera ocupación anterior es ella atribuida por arqueólogos israelies a los amorreos, y han evacuado tesores del templo sobre esteras de caña, muy fáciles a datar, y son datadas a 3500 a. C. Es muy claro que, si Abrahán nació en 2015 a. C., y entonces sus 80 años eran en alrededor 1935 a. C. eso corresponde a 3500 a. C. en la arqueología convencional.

V 1700 a. C.

87,575 pccm, da una fecha de 2800 a. C.

Aquí la datación es la datación cruda para la sepultura de Zoser, poniendo que él era el faraón de José, y que murió unas decadas después la llegada de Jacob en Egipto con los 70.

VI 1588 a. C.

97,068 pccm, da una fecha de 1838 a. C.

Pongo que Sesostris III era el faraón que hizo matar a los niños hebreos, y que murió un poco después la nacida de Moysés en 1590 a. C.

VII 1476 a. C.

98,924 pccm, da una fecha de 1566 a. C.

Las fechas a comparar son una fecha real de 1470 a. C. con una fecha carbónica de 1550 (Margaret Kenyon, para el fin de esa ocupación de Jericó).

Peró ya tuve une subida esquemática del carbono 14 que deseaba continuar.

VIII 1185 a. C.

100 pccm, da una fecha de 1185 a. C.

Las fechas son en realidad 1179 a. C. según Eratóstenes y 1179 a. C. según la arqueología de Troya.

Con eso, creo que las fechas llave son motivadas, cuanto a las otras, calculó por la subida de carbono 14 de manera esquemática.

Hans Georg Lundahl
París
San Rufo de Metz
7.XI.2023

La datación carbónica—¿en conflito con la cronología bíblica?

¿Que es el Creacionismo? · Fake News sobre los Testigos ... · Tres ideas del Padre Fulcran Vigouroux, Sulpiciano, en 1878 · La datación carbónica—¿en conflito con la cronología bíblica? · Denisova en Atapuerca y otras cosas · ¿Y las dudas sobre los faraones eligidos? · ¿Como sabemos si un faraón existió y cuando? · Babel y Göbekli Tepe · ¿Anne Habermehl dice qué sobre Göbekli Tepe? · El proyecto de Nimrod no era realista

Voy escribir lo siguente bajo la impresión que la expresión inglesa "percent modern carbon" se traduce en castellano por "por cientos de carbono moderno" ... lo que voy abreviar con pccm.

No teniendo gran confianza en esa traductora en linea (o en otras) voy quizás deber corrigir en lo siguiente después.

En teoría, la atmosfera contiene desde hace bastante tiempo "100 por cientos de carbono moderno" fuera lo que desde el industrialismo, ese nivel baja. Por los años sucesivos 1750, 1850, 1950, las fechas carbónicas crudas son 1950, 1850, 1750. Es a decir, en 1850 el nivel era de 100 pccm, en 1950 menos, más precisamente 97,61 pccm, y en 1750 era más, 102,449 pccm. En 1950, quedaban de los 102,449 pccm de 1750 100, es por eso que un artefacto hecho en madera orgánica de 1750 tiene la fecha cruda de 1950. De los 100 pccm de 1850 quedaban 98,798 pccm, entonces la fecha cruda coincide con la fecha real. Y de los 97,61 pccm quedaban todos los 97,61 pccm, y la fecha cruda de la cosa reciente era de 1750.

Peró, más o menos, el nivel queda de 100 pccm o alrededor, desde hace bastante tiempo.

Para un creacionista de recién tierra, no era siempre como eso. El Neanderthal de El Sidrón tiene la fecha de hace 40 000 o de hace 42 000 años. Para nosotros esa fecha es un tiempo no existente, la tierra siendo de entre 4000 y 5500 años a la Navidad de Jesu-Cristo.* Yo explico eso como que ese Neanderthal vivió antes del Diluvio en 2958 antes de Jesu-Cristo, y que a eso tiempo el nivel de carbono catorce era más bajo que 2 pccm. Más precisamente, el año mismo del Diluvio, con una fecha de hace 39 000 años, el nivel era de 1,625 pccm.

Voy traducir unas tablas de los idiomas inglés y francés, calculada bajo el primer encierro y después puesta en mis blogues. Omito la última tabla, entre la caída de Troya y el templo de Salomón.

I 2957 a. C.

1,2788 pccm, da una fecha de 38 957 a. C.

II 2607 a. C.

42,8224 pccm, da una fecha de 9607 a. C.

III 2556 a. C.

48,1415 pccm, da una fecha de 8606 a. C.

IV 1935 a. C.

82,73 pccm, da una fecha de 3485 a. C.

V 1700 a. C.

87,575 pccm, da una fecha de 2800 a. C.

VI 1588 a. C.

97,068 pccm, da una fecha de 1838 a. C.

VII 1476 a. C.

98,924 pccm, da una fecha de 1566 a. C.

VIII 1185 a. C.

100 pccm, da una fecha de 1185 a. C.

Por esas fechas, tengo la fecha bíblica del martirologio y tengo la fecha carbónica de algo hecho arqueológico. Por el primero punto, "I 2957 a. C." me equivoqué un poco, la fecha carbónica tuvo que ser no 38 000 a. C. peró 37 000 a. C. y por consecuencia, el nivel tuvo que ser 1,625 pccm. Me parece esto negligible. Ahora** a las tables, I—II y de la seguida.

Hans Georg Lundahl
París
San Severo de Barcelona, obispo y mártir
6.XI.2023

Barcinonae, in Hispania, sancti Severi, Episcopi et Martyris; qui ob fidem catholicam, confosso per clavum capite, martyrii coronam accepit.

* Las cronologías clásicas entre Cristianos son 1) ella del Martirologie romano, el mundo tuvo 5199 años a la Navidad, basado sobre Historia escolastica, y esa basa su cronología sobre una calculación de San Jerónimo. Y 2) ella de Jorge Sincelo, y 3) ella de Ussher. Esas otras ponen la edad del mundo a la Navidad en 5500 o 4003 años.
** Las pongo bajo mi firma por miedo de otramente demasiado corrigir cosa ya firmada.

I—II Diluvio al inicio de Babel y a la muerte de Noé.

2957 a. C.

1,2788 pccm, da la fecha 38 957 a. C.

2935 a. C.

3,9541 pccm, da la fecha 29 635 a. C.

2912 a. C.

6,6161 pccm, da la fecha 25 362 a. C.

2890 a. C.

9,274 pccm, da la fecha 22 540 a. C.

2867 a. C.

11,9246 pccm, da la fecha 20 467 a. C.

2845 a. C.

14,5681 pccm, da la fecha 18 745 a. C.

2823 a. C.

17,2045 pccm, da la fecha 17 373 a. C.

2800 a. C.

19,8337 pccm, da la fecha 16 150 a. C.

2778 a. C.

22,4559 pccm, da la fecha 15 128 a. C.

2756 a. C.

25,0709 pccm, da la fecha 14 206 a. C.

2733 a. C.

27,679 pccm, da la fecha 13 333 a. C.

2711 a. C.

30,2799 pccm, da la fecha 12 611 a. C.

2688 a. C.

32,8739 pccm, da la fecha 11 888 a. C.

2666 a. C.

35,4608 pccm, da la fecha 11 216 a. C.

2644 a. C.

38,0408 pccm, da la fecha 10 644 a. C.

2621 a. C.

40,6138 pccm, da la fecha 10 071 a. C.

2599 a. C.

43,1708 pccm, da la fecha 9549 a. C.

II—III, Babel (muerte de Noé a navidad de Peleg)

2607 a. C.

42,8224 pccm, da la fecha 9607 a. C.

2585 a. C.

45,483 pccm, da la fecha 9085 a. C.

2562 a. C.

48,134 pccm, da la fecha 8612 a. C.

III—IV, Babel a Génesis 14

2556 a. C.

48,1415 pccm, da la fecha 8606 a. C.

2534 a. C.

49,4539 pccm, da la fecha 8334 a. C.

2511 a. C.

50,7242 pccm, da la fecha 8111 a. C.

2489 a. C.

51,9918 pccm, da la fecha 7889 a. C.

2466 a. C.

53,2551 pccm, da la fecha 7666 a. C.

2444 a. C.

54,5151 pccm, da la fecha 7444 a. C.

2422 a. C.

55,7737 pccm, da la fecha 7272 a. C.

2399 a. C.

57,0291 pccm, da la fecha 7049 a. C.

2377 a. C.

58,4214 pccm, da la fecha 6827 a. C.

2355 a. C.

59,6678 pccm, da la fecha 6605 a. C.

2332 a. C.

60,9109 pccm, da la fecha 6432 a. C.

2309 a. C.

62,1506 pccm, da la fecha 6259 a. C.

2287 a. C.

63,387 pccm, da la fecha 6037 a. C.

2265 a. C.

64,6199 pccm, da la fecha 5865 a. C.

2243 a. C.

65,7496 pccm, da la fecha 5693 a. C.

2220 a. C.

68,0023 pccm, da la fecha 5420 a. C.

2198 a. C.

69,2256 pccm, da la fecha 5248 a. C.

2175 a. C.

69,4483 pccm, da la fecha 5175 a. C.

2153 a. C.

70,6677 pccm, da la fecha 5003 a. C.

2131 a. C.

71,8838 pccm, da la fecha 4881 a. C.

2108 a. C.

73,0966 pccm, da la fecha 4708 a. C.

2086 a. C.

74,3062 pccm, da la fecha 4536 a. C.

2064 a. C.

75,4934 pccm, da la fecha 4364 a. C.

2041 a. C.

76,6964 pccm, da la fecha 4241 a. C.

2019 a. C.

77,8962 pccm, da la fecha 4069 a. C.

1996 a. C.

79,0927 pccm, da la fecha 3946 a. C.

1974 a. C.

80,2859 pccm, da la fecha 3774 a. C.

1952 a. C.

81,476 pccm, da la fecha 3652 a. C.

1929 a. C.

82,6619 pccm, da la fecha 3479 a. C.

IV—V, Génesis 14 a José en Egipto

1935 a. C.

82,73 pccm, da la fecha 3485 a. C.

1913 a. C.

83,1967 pccm, da la fecha 3413 a. C.

1890 a. C.

83,6622 pccm, da la fecha 3390 a. C.

1868 a. C.

84,1262 pccm, da la fecha 3318 a. C.

1845 a. C.

84,5892 pccm, da la fecha 3245 a. C.

1823 a. C.

85,0509 pccm, da la fecha 3173 a. C.

1801 a. C.

85,5174 pccm, da la fecha 3101 a. C.

1778 a. C.

85,9766 pccm, da la fecha 3028 a. C.

1756 a. C.

86,4346 pccm, da la fecha 2956 a. C.

1734 a. C.

86,8913 pccm, da la fecha 2884 a. C.

1711 a. C.

87,3468 pccm, da la fecha 2811 a. C.

V—VI, José a la navidad de Moysé

1700 a. C.

87,575 pccm, da la fecha 2800 a. C.

1678 a. C.

89,4653 pccm, da la fecha 2598 a. C.

1655 a. C.

91,4498 pccm, da la fecha 2395 a. C.

1633 a. C.

93,3283 pccm, da la fecha 2203 a. C.

1610 a. C.

95,2011 pccm, da la fecha 2020 a. C.

1588 a. C.

97,0681 pccm, da la fecha 1838 a. C.

VI—VII Navidad de Moysé a caída de Jericó

1588 a. C.

97,068 pccm, da la fecha 1838 a. C.

1566 a. C.

97,441 pccm, da la fecha 1776 a. C.

1543 a. C.

97,813 pccm, da la fecha 1723 a. C.

1521 a. C.

98,184 pccm, da la fecha 1671 a. C.

1498 a. C.

98,555 pccm, da la fecha 1618 a. C.

1476 a. C.

98,924 pccm, da la fecha 1566 a. C.

VII—VIII Caída de Jericó a la caída de Troya

1476 a. C.

98,924 pccm, da la fecha 1566 a. C.

1454 a. C.

99,0081 pccm, da la fecha 1534 a. C.

1431 a. C.

99,0919 pccm, da la fecha 1511 a. C.

1408 a. C.

99,1755 pccm, da la fecha 1478 a. C.

1386 a. C.

99,2589 pccm, da la fecha 1446 a. C.

1364 a. C.

99,3421 pccm, da la fecha 1424 a. C.

1341 a. C.

99,425 pccm, da la fecha 1391 a. C.

1319 a. C.

99,5078 pccm, da la fecha 1359 a. C.

1297 a. C.

99,5902 pccm, da la fecha 1327 a. C.

1275 a. C.

99,6725 pccm, da la fecha 1305 a. C.

1252 a. C.

99,7546 pccm, da la fecha 1272 a. C.

1230 a. C.

99,8364 pccm, da la fecha 1240 a. C.

1207 a. C.

99,918 pccm, da la fecha 1217 a. C.

1185 a. C.

100 pccm, da la fecha 1185 a. C.

¿Que es el Creacionismo?

¿Que es el Creacionismo? · Fake News sobre los Testigos ... · Tres ideas del Padre Fulcran Vigouroux, Sulpiciano, en 1878 · La datación carbónica—¿en conflito con la cronología bíblica? · Denisova en Atapuerca y otras cosas · ¿Y las dudas sobre los faraones eligidos? · ¿Como sabemos si un faraón existió y cuando? · Babel y Göbekli Tepe · ¿Anne Habermehl dice qué sobre Göbekli Tepe? · El proyecto de Nimrod no era realista

Q

¿Cuál es el nombre de la religión que cree que Dios creó todas las cosas sin ninguna ayuda de otros y no a través de la evolución como afirman otras religiones?
https://es.quora.com/Cu%C3%A1l-es-el-nombre-de-la-religi%C3%B3n-que-cree-que-Dios-cre%C3%B3-todas-las-cosas-sin-ninguna-ayuda-de-otros-y-no-a-trav%C3%A9s-de-la-evoluci%C3%B3n-como-afirman-otras-religiones/answer/Hans-Georg-Lundahl-1

Hans-Georg Lundahl

5.XI.2023

Casi todas confesiones (al menos fuera la masonería) de las tres grandes y las otras religiones Abrahamicas creen tradicionalmente que Dios creó todas las cosas sin ninguna ayuda de otros.

Ninguna confesión (al menos fuera la masonería) tiene por doctrina tradicional que Dios "creó a través de la evolución" — peró hay muchas por quienes la gran mayoría hoy hace compromisas, poco lógicas, entre su doctrina tradicional y la doctrina de Darwin y sucesores.

Para explicitar, los procesos dechos de "evolución" como mutaciones y selección natural (todo como la selección humana) pueden muy bien ser la causa a través la cual Dios creó nuevas variantes.

El erizo de los Balkanes y el erizo moruno son erizos, decienden de una copla de erizos en el Arca, y por tanto difieren no solo de especie, peró de género.

Por lo contrario, el erizo y el gato, el gato y el perro, el perro y la mariposa, la mariposa y la hormiga, la hormiga y el erizo quien la come, esos todos son creaciones separadas. El hombre también es una creación separada.

Soy católico. Ningún documento antes de 1992 obligó a quien que sea de aceptar a la evolución, y cuanto a ciertos alocuciones y catecismos por "Juan Pablo II" en el senso contrario (por ejemplo "la evolución no solo es una teoría" o el párrafo 283 del "Catecismo de la Iglesia católica") me parecen recientes deviaciones de la doctrina tradicional del catolicismo, y por consecuencia, herejías, al menos errores. Y ya que un papa no puede hacer un error en su enseñanza, "Juan Pablo II", "Benito XVI" y "Francesco" no eran o son papas.

Esa papa tampoco puede hacer errores en su enseñanza:

Peró, a la diferencia de un papa, no puede cesar de ser papa para el hecho de hacer errores en la enseñanza.

El debate en serio con Bea Tremblay

Debate con Béa Tremblay · El debate en serio con Bea Tremblay

La primera contesta a la pregunta de Bea Tremblay en el poste anterior/

Debate con Béa Tremblay

Sus últimos comentarios

Béa Tremblay

16.X.2023

No es correcto y no estoy de acuerdo. Yo te estaba respondiendo en los comentarios de manera casual y tú me lo has tomado como un "debate" que casi parece querer ser un "hombre de paja" —o una "mujer de paja". Si quieres un debate en serio para publicar, estoy dispuesta, pero entonces vamos a fondo y con toda la artillería y los datos y las fuentes (o la ausencia de los mismos).

Hans-Georg Lundahl

16.X.2023

Quiero.

El otro debate será publicado en una semaña, y tu "non de acuerdo" sera añadido al poste.

Béa Tremblay

16.X.2023

Esta semana no me da tiempo. ¿A la próxima?

Hans-Georg Lundahl

16.X.2023

Voy adelantar (?) la publicación.

Hans-Georg Lundahl

21.X.2023

¿A lunes, entonces?

[He visto que ella contesta a otras cosas ... no es como una semana totalmente sin tiempo internet ...]

Béa Tremblay

21.X.2023

Creo que el lunes sí puedo, te confirmo mañana.

(¿Tengo la sensación de que tienes problemas con el español? ¿Preferirías que lo hiciéramos en inglés? Sólo por si quieres, ¿eh?)

Hans-Georg Lundahl

21.X.2023

Un poco.

Mis buenos idiomas son sueco, alemán, inglés y francés, peró castellano y olandés puedo al menos leer y, como dices con problemas, escribir.

¿Puedo practicar el castellano?

Hans-Georg Lundahl

23.X.2023

¿Hay problemas con la documentación o la argumantación?

Ya es lunes …

[He visto que ella contesta a otras cosas ... no es como un lunes totalmente sin tiempo internet ...]

Béa Tremblay

23.X.2023

No, ninguno, esperaba tu respuesta…

Hans-Georg Lundahl

23.X.2023

¡a bueno, empezamos!

Tu argumento al primero …

Ahora

los comentarios son nuevos, y ella es informada que es en un debate.

Hans-Georg Lundahl

16.X.2023

¿Bajo la otra contesta?

¿O esa?

[Hube puesto la notificación bajo una contesta no esa otra donde hubo el debate]

Q

¿Es cierto que la evidencia arqueológica sugiere que el diluvio mundial de Noé probablemente ocurrió hace unos 30.000 años?
https://es.quora.com/Es-cierto-que-la-evidencia-arqueol%C3%B3gica-sugiere-que-el-diluvio-mundial-de-No%C3%A9-probablemente-ocurri%C3%B3-hace-unos-30-000-a%C3%B1os/answer/Béa-Tremblay

Respuesta solicitada por

Juan Pablo Duran

Béa Tremblay

Vive en Mar Mediterráneo

Hace 3 años

Pues no, no hay ninguna evidencia arqueológica ni geológica de una inundación global, y de hecho tal cosa es imposible con la cantidad de agua líquida presente en el planeta Tierra en un momento determinado. Por muchísimo: harían falta al menos unas dos veces y media más.

Y después, ¿a dónde se fue toda esa agua para que no quede ni rastro de ella?

Hans-Georg Lundahl

26.X.2023

¿Tomamos el debate aquí?

• "¿Es cierto que la evidencia arqueológica sugiere que el diluvio mundial de Noé probablemente ocurrió hace unos 30.000 años?" — no, más probablamente en 37.000 antes de Jesu-Cristo, según las dataciones de carbón 14, peró, sobretodo, eso era realmente alrededor de mil años antes que Abrahán visitó al rey de Egipto. Lo que sugiere la fecha carbónica es:
  
  
  • a) la tephra desde el supervolcano Campi Flegrei
  • b) no hay Neanderthales puros desde "40.000 años"
  • c) no hay Denisovanes puros desde "40.000 años" ;
  
  
  
• "no hay ninguna evidencia arqueológica ni geológica de una inundación global" — si, hay. En un lugar se llama Cretaceo, en un otro Permiano y de la seguida, peró dejar tantos de fosiles es el proprio de cantidades de agua ;
• "es imposible … harían falta al menos unas dos veces y media más. [de agua] — no si el contenido de los océanos fuese relacionado a une tierra más plana ;
• "¿a dónde se fue toda esa agua para que no quede ni rastro de ella?" — en los océanos, una vez que la tierra después del Diluvio tuvo diferencias de altura como entre la Fosa de las Marianas y el Monte Everest.

Béa Tremblay

26.X.2023

Tomemos, pero primero explícame exactamente qué cronología estás usando y de qué cultura o tradición religiosa procede. O, de nuevo, te ruego me digas si tienes problemas para expresarte en español. Porque, evidentemente, "en 37.000 antes de Jesu-Cristo, según las dataciones de carbón 14, peró, sobretodo, eso era realmente alrededor de mil años antes que Abrahán visitó al rey de Egipto" o es alguna clase de error (¿cómo iba a "visitar Abraham al rey de Egipto" en torno a las fechas de la erupción de los Campi Flegrei, o sea unos 30.000 años antes de que empezara a formarse la civilización egipcia más antigua?) o lo tomas de algún sistema de creencias con el que no estoy familiarizada y que desde luego no se corresponde con ninguna religión mayoritaria.

Para las cosas que afirmas en tu 2º, 3º y 4º párrafo... creo que no te haces idea de los abismos de tiempo de que estás hablando, ni tampoco de la cantidad de agua que haría falta para cubrir todo el planeta Tierra hasta la altura del monte Everest y por tanto sumergir la superficie en su totalidad. Y, de nuevo, no explicas ni de dónde vino toda esa agua ni a dónde fue a parar después.

Y obviamente, la Tierra ni es plana ni "puede ser mucho más plana" del esferoide que ya es y viene siendo desde su formación. Ese sencillo fenómeno al que llamamos "gravedad" impide la existencia (e incluso la formación) de astros de un cierto tamaño con formas distintas a la de una esfera o esferoide. Un planeta plano, suponiendo que pudiera formarse de algún modo incomprensible, "tiraría por los bordes de sí mismo" hasta colapsar rápidamente (y catastróficamente) en forma de esfera o esferoide, de manera totalmente inevitable. Si la gravedad tira de ti hacia el centro de masas de la masa que tienes bajo tus pies, lo hace también con esa misma masa, es obvio por sí mismo.

Hans-Georg Lundahl

26.X.2023

"pero primero explícame exactamente qué cronología estás usando y de qué cultura o tradición religiosa procede."

La cronología bíblica del Martirologio romano basado en un texto que por Génesis 5 sigue la versión LXX y por Génesis 11 sigue la versión LXX sin el segundo Cainán.

"o es alguna clase de error (¿cómo iba a "visitar Abraham al rey de Egipto" en torno a las fechas de la erupción de los Campi Flegrei, o sea unos 30.000 años antes de que empezara a formarse la civilización egipcia más antigua?)"

Yo hago la diferencia entre la fecha real y la fecha de carbón 14 entre el diluvio y la caida de Troya.

Diluvio : 2958 antes de Jesu-Cristo en realidad, 39.000 años antes del presente según la fecha carbónica.
Caida de Troya : 1179 antes de Jesu-Cristo en realidad Y en la fecha carbónica.

Es en 1940 antes de Jesu-Cristo que Abrahán tiene su vocación, en el año siguiente visita a Egipto, y eso es alrededor mil años reales después del Diluvio. No sigue que las fechas carbónicas tengan el mismo tiempo, con poco carbón 14 al Diluvio, con una subida del nivel, los lapsos de tiempo parecen mucho más longos en dataciones carbónicas.

"Para las cosas que afirmas en tu 2º, 3º y 4º párrafo... creo que no te haces idea de los abismos de tiempo de que estás hablando"

Véase lo ya dicho.

"ni tampoco de la cantidad de agua que haría falta para cubrir todo el planeta Tierra hasta la altura del monte Everest"
"la Tierra ni es plana ni "puede ser mucho más plana" del esferoide que ya es"

Cada placa tectónica puede serlo ...

La altura del Monte Everest, como la profundidad de la Fosa de las Marianas se producieron después que la Tierra era cubierta de agua. La fosa muy pronto, el Monte quizás más despacio.

"Y no explicas ni de dónde vino toda esa agua ni a dónde fue a parar después."

Ya vengo de explicar dónde fue a parar después y porque no era tanto. ¿Dónde vino?

De reservas de agua subterráneas (quebradas por el volcanismo) y un poco también del más alto de oxigénio tocando al más bajo del hidrogénio formando una mezcla que, con rayos hicieron agua.

Béa Tremblay

26.X.2023

Lo siento, Hans, pero todo eso que dices no sólo no tiene el menor fundamento científico, sino que es obviamente erróneo y puras invenciones o asociaciones mentales que tú has creado sin prueba alguna. A ver, presenta pruebas o evidencias materiales, o algún paper científico revisado por pares, de que el "diluvio" o un fenómeno de análogas características y ese presunto encuentro entre Abrahám y el monarca de Egipto ocurrió hace unos 39.000 años naturales. ("Año natural": una vuelta completa de la Tierra alrededor del Sol, o aproximadamente 365,25 días naturales). Espero.

Hans-Georg Lundahl

26.X.2023

"todo eso que dices"

Eso no es debatir, es tentativo de intimidar. Exiges que yo siga la metodología de mis adversarios. Evades a cada detalle que dí.

¿Quieres pruebas de que cosas exactamente?

¿Que el tephra del supervolcano Campi Flegrei es de "39.000" años ante del presente?

Doy el enlace a los videos en ese post :

So Far Confirming my Theories
https://assortedretorts.blogspot.com/2022/09/so-far-confirming-my-theories.html

Eso es por cierto basado en un paper (o algunos).

¿El detalle de la cronología bíblica?

Aquí doy las antecedentes en historiografía para esa cronología :

Background to Christmas Martyrology
https://filolohika.blogspot.com/2019/02/background-to-christmas-martyrology.html

¿Mi calibración, basada en la Biblia y no en los toques de arboles?

Aquí la doy, la hube hecha antes de descubrir el video sobre Campi Flegrei,solo basando me sobre la fin de cuerpos de Neandertales o de Denisovanes hasta "40.000":

New Tables
https://creavsevolu.blogspot.com/2020/08/new-tables.html

¿Que más?

En el fundo exiges no solo un paper para cada hecho, peró un paper para dejarme pensar o razonar. Como si no pudiese razonar alguien sin la licencia de la gente que hacen los paper.

Si quieres el debate, debatemos, peró si exiges un paper para cada cosa que digo, para cada razón que doy y no solo las fechas científicas, lo que digo sea te parece invalable ya que no hay paper en el senso, sea es superfluo para los demás ya que otro ya lo dijo en un paper.

Además pareces mal capable de comprender cosa que ya dije más que una vez : los años carbónicos para mi NO son los años reales y por consecuencia no los años naturales. En años reales (y naturales, de 365,2425 días), el Diluvio era en 2958 antes de Cristo, Abrahán nació en 2016 antes de Cristo, visitó Egipto a la edad de 76.

En años carbónicos, eso es inflado por el hecho que muestras de dos fechas no solo distan para nosotros para la desintegración radioactiva, peró también para diferencia en nivel original. Una muestra de 2958 antes de Cristo empieza con 1,625 pmC, una muestra de 90 años después empieza con 11,9246 pmC, 90 años después eso, en 2779 antes de Cristo con 22,4559 pmC.

Por eso, no reciben la fecha carbónica que corresponde a la edad que fuese el caso con un nivel inicial de 100 pmC, peró reciben fechas carbónicas de 37.000 antes de Cristo (basado en el video sobre los últimos Neandertales), de 20.467 antes de Cristo, de 15.128 antes de Cristo en lugar de sus edades reales.

Béa Tremblay

26.X.2023

Joder, sí que te "intimidas" fácil.

De lo que pido pruebas fehacientes es de estas dos afirmaciones extraordinarias que realizaste:

a) De la existencia de una inundación completa a escala planetaria en algún momento de la historia de la Tierra y los mecanismos naturales que la rigieron.

b) De que, en fechas próximas a esa inundación, no sólo existiera la especie humana sino que, además, "Abrahám se encontrara con el rey de Egipto".

No es tan difícil. Has hecho esas dos afirmaciones y te exijo que las demuestres, o aportes indicios fuertes de que fue así confirmados mediante el método científico, para poder seguir avanzando. Fantasías nos podemos inventar cualquiera pero la realidad no funciona así y desde luego yo no voy a perder el tiempo debatiendo sobre fantasías sin ton ni son.

Hans-Georg Lundahl

26.X.2023

"sí que te "intimidas" fácil."

Dije "tentativo de" ...

a) "existencia de una inundación completa a escala planetaria"

Eso es la mayoría de lo que se llama geología...

"en algún momento de la historia de la Tierra"

...fuero el hecho que los geologos tenden dilapidar (juego de palabras intencionado) el momento en diversas épocas y eras.

Las capas geologicas pueden en principio ser de UN momento con el globo inondado, o de muchísimos momentos con pequeños inondaciones (los fosiles no se hacen en el suelo seco).

"y los mecanismos naturales que la rigieron."

Napas subterráneas dejan de ser subterráneos cuando el supervolcanismo de todos los supervolcanos (de los cuales solo Campi Flegrei tiene una fecha carbónica) quebra el suelo, y las aguas de bajo inondan el suelo de mar y el suelo de tierra que eran más planos que hoy, y en mismo tiempo rayos hacen reagir el oxigénio alto con el hydrogénio alto y producen (con ayuda de evaporación en un agua bastante caldo puntualment) una lluvia de cuarenta días.

Cuando el agua cobre el suelo de entonces (más plano que él de hoy), las aguas unidas producen corrientes muy fuertes, y que erosionan muy rápido a sedimientos que quedan sospendidas gracias a la rapididad, y con eso, erosionan aún más rápido. Las capas geológicas se hacen por precipitación de una solución muy sobre-saturada.

Tienen los nombres como "Cretáceo" o más precisamente "Santoniense", como "Permiano" o más precisamente "Wuchapingiano" y de la seguida de la fauna y flore que cobren cuando cesan de moverse con las aguas.

Al final, los movimientos producen grandes fosas en el suelo del mar y las aguas bajan.

b) "en fechas próximas a esa inundación,"

Las fechas uniformitarias son erroneas. Lo "39.000 antes del presente" es 2958 antes de Cristo. Lo "3500 antes de Cristo" es 1935 antes de Cristo, como expliqué por la datación carbónica. Por ella que se hace por potásio y argón, poco importa qué es la fecha muy grande, es inflada por las aguas frías que hacen solidificar la lava más pronto y con más de argón, lo que cambia a la relación potásio y argón y entonces infla la fecha resultante.

Las fechas correctas se saben para la historia, en ese caso la historia bíblica.

"mediante el método científico"

¡Cáscaras ... es término muy impreciso!

¿El método de que ciencia, por favor?

"Fantasías nos podemos inventar cualquiera pero la realidad no funciona así"

La realidad, ¿es cosa que corresponde a los famosos paper?

Por ejemplo, realidad astronómica, ¿es cosa que corresponde a los paper (o al manual) de padre Giovanni Battista Riccioli o a los paper de Harlow Shapley?

Escribir un paper no va garantir a un científico de tener razón.

Y cada explicación es una fantasía. En explicando lo que se ve, da lo que ya se no ve, que solo es imaginado. Es discriminación poco motivada que de favorizar a la fantasía de Jerry Allen Coyne porque tiene un titulo cuando los que dan titulos son los que ya son de acuerdo con él. Y la favorizas cuando la llamas "realidad"

Béa Tremblay

26.X.2023

Mira, Hans: Básicamente "te has inventado una realidad alternativa a la realidad" para que te encaje lo inencajable en tu cabeza. No tienes absolutamente ninguna prueba material de lo que dices. Como te dije antes, si jugamos a inventarnos fábulas, pues yo aquí y ahora digo que el diluvio no pudo ocurrir porque las sirenas lo impidieron y me quedo igual de ancha y de pancha que tú.

O jugamos en serio, o sea a hechos y cronologías de la realidad natural demostrados mediante evidencias de la realidad natural acorde al método científico, sí, el de la "ciencia naturalista", o esto no tiene el menor sentido porque es una especie de competición a ver quién se inventa el cuento más delirante. Y yo para un debate interesante sí, pero para perder el tiempo inventándonos cuentos, paso.

Hans-Georg Lundahl

26.X.2023

"No tienes absolutamente ninguna prueba material de lo que dices."

Tu tampoco.

"si jugamos a inventarnos fábulas, pues yo aquí y ahora digo que el diluvio"

No inventé el Diluvio, es historia bíblica.

"cronologías de la realidad natural"

… es una cosa. Lo hago.

"cronologías de la realidad natural demostrados mediante evidencias de la realidad natural acorde al método científico"

Es otra cosa, que no tengo por seria.

El método científico no existe. Existen métodoS de cienciaS, peró no existe UN método de TODAS las ciencias y tampoco UNA SOLA ciencia. Todo eso se llama en tu jerga psicológica "hypostasiar"

Hans-Georg Lundahl

30.X.2023

El debate en serio con Bea Tremblay

[notificación de este post]

Béa Tremblay

30.X.2023

Paso. Nunca has querido tener un debate en serio. Primero, extraíste unos comentarios a la ligera como si hubieran sido alguna clase de "debate". Y ahora ni siquiera voy a molestarme en ir a mirar, porque obviamente te negaste a debatir bajo ninguna forma de razonamiento lógico reconocible. Pon lo que quieras, te has hecho un "hombre de paja" (o "mujer de paja") tú solo y para ti solo. Tan solo ten la decencia de añadir esta objeción a lo que quiera que hayas puesto ahí.

Hans-Georg Lundahl

30.X.2023

"extraíste unos comentarios a la ligera"

Extraí los comentarios que se cambiaron entre nosotros dos … no más, no menos.

"te has hecho un "hombre de paja" (o "mujer de paja")"

¿Esa vez también?

Eras alertada en adelante (¿es eso "alertée en avance"?)

"ten la decencia de añadir esta objeción"

Tengo.

Añadido.