Assorted retorts from yahoo boards and elsewhere: Béa Tremblay Blocked Me After Responding · EN LENGUA ROMANCE EN ANTIMODERNISM Y DE MIS CAMINACIONES: Eso es fanatismo anticristiano, Béa ... · Béa Tremblay se calló, no era lo que pédí, y deja el debate incompleto ... · No puedo contestar a los respuestas de Béa Tremblay en Quora
Peró puedo dar su respuesta de quora aquí ...
- Pregunta
- ¿Qué parte del cristianismo te resulta más difícil?
https://es.quora.com/Qu%C3%A9-parte-del-cristianismo-te-resulta-m%C3%A1s-dif%C3%ADcil
- Béa Tremblay
- Vive en Mar Mediterráneo
- hace 3 años
- Lo mismo que con cualquier otra religión:
- Creer que existe una divinidad sin prueba fehaciente alguna.
- Creer que esa divinidad es un dios personal específico.
- Creer que ese dios se puso en contacto con la especie humana.
- Creer a quienes dicen que se puso en contacto con los fundadores de su religión en particular, y no con los de cualquiera de los otros miles de religiones que existen o han existido.
- Creer en unos libros sagrados llenos de evidentes contradicciones, imposibilidades y/o falsedades que curiosamente coinciden con lo que aquellas gentes antiguas no podían discernir por falta de progreso científico.
Si falla cualquiera de las 5, entonces tienes un problema gordo con el cristianismo y con todas las demás religiones.
... y pués contestar aquí:
- 1) Creer que existe una divinidad sin prueba fehaciente alguna.
- La táctica de los ateos enfrente cada prueba es casi similar:
- decir que Dios no pueda ser la solución a ese problema, ya que no es probado con otras pruebas;
- empezar lo mismo con los otros imposibilidades del ateismo cuando se encontramos con ellos sobre esas otras;
- y sobretodo no aceptar que la misma táctica se utiliza a un principio no directamente observado de la realidad aceptado por los ateos (y a veces por solo los ateos).
- 2) Creer que esa divinidad es un dios personal específico.
- Las pruebas de Dios de cuales vengo de hablar son pruebas de un Dios personal, no de un Dios impersonal. Creer que un Dios personal pudía ser no específico, solo general, es un paradojo. Al peor, Le conocemos solo de manera general y no de manera específica, peró eso sería imperfección de nuestro intelecte y no de su objeto.
- 3) Creer que ese dios se puso en contacto con la especie humana.
- Si Béa Tremblay proponga que (poniendo que alguién no sea de acuerdo con ella sobre 1 y 2) lo que conocemos de Dios sería solo general y no específico (por ejemplo desde las pruebas naturales), me parece fe precoz de creer que Dios sea el Dios específico que no se puso en contacto con la especie humana en lugar del Dios específico quien se puso.
- 4) Creer a quienes dicen que se puso en contacto con los fundadores de su religión en particular, y no con los de cualquiera de los otros miles de religiones que existen o han existido.
- Para me, es más que algo se puso en contacto con fundadores o reformadores de casi cada religión, y pués hay que distinguir dónde es Dios y no el diablo.
- 5) Creer en unos libros sagrados llenos de evidentes contradicciones, imposibilidades y/o falsedades que curiosamente coinciden con lo que aquellas gentes antiguas no podían discernir por falta de progreso científico.
- Eso me parece una dificuldad con el Alcorán.
- Dice que la Biblia es verdadera y contredice a la Biblia, por eso contredice asi mismo;
- y dice que durante el embarazo, los huesos del niño se forman antes de la carne alrededor, lo que es falso.
La Biblia no tiene esos problemas. Por contradicciones, parece que se fíe sitios ateos, sin verificar si las contradicciones lo sean, y por imposibilidades la oficial de la armada española se olvida de lo que debría saber sobre la diferencia entre navigación y flotación en los océanos.
Anexo:
- Q
- ¿Qué forma tiene la tierra según la bibia?
https://es.quora.com/Qu%C3%A9-forma-tiene-la-tierra-segun-la-bibia/answer/Hans-Georg-Lundahl-1
- Hans-Georg Lundahl
- Convertido católico
- 21.XII.2023
- Tiene un circúito (Isaias 40:22) y tiene cuatro rincones (Apocalipsis 7:1).
Perfectamente compatible con un globo con los continentes en forma alrededor de un rectángulo. Lo que la geografía confirme también.
- Turquesa
- 21.XII.2023
- Un globo no es compatible con un círculo y 4 ángulos….una esfera no es igual a un círculo con 4 esquina
- Hans-Georg Lundahl
- 22.XII.2023
- Isaias 40:22 no dice círculo, ya que por el griego he visto "τὸν γῦρον τῆς γῆς" y γῦρος es decir circúito o circumferencia, no círculo. Un globo tiene una circumferencia.
Un círculo no tiene 4 ángulos, entonces "tierra" se prende en dos sentidos diferentes en los dos lugares. Parece más listo que prender la tierra con un circúito como lo que no es el espacio, y la tierra con 4 ángulos como lo que no es el mar. Bueno, desde el Diluvio y más tarde el hundimiento de la Atlántida hay también un océano menor entre los 4 ángulos, el Atlántico, y hay otro, el Océano Ínidoc, peró los 4 ángulos distinguen la tierra del Océano Mayor, es decir el Pacífico.
No comments:
Post a Comment