Sunday, November 11, 2012

Enfrente a un defensor de maraconías ...

1) La Marcha de los indignados, 2) Carlismo de izquierda comunismo o no?, 3) Uno como otro no es malo como solución en algunos casos ..., 4) Respuesta de un Carlista sobre Propriedad Privada y Montejurra '76, 5) Despenalizar las relaciones sexuales entre adolescentes?, 6) Enfrente a un defensor de maraconías ..., 7) Cual fue la ley anterior a 1929?, 8) Quienes fueron los enemigos de los gitanos?, 9) Cuando Matteotti fue matado, Mussolini a condenado a los asesinos ...., 10) Mercado, estudios y otras cosas (entre carlistas en FB), 11) La tradición carlista como yo - un sueco - la conozco y honro., 12) A transmeter a Esteban Morillo, 13) Hé leido que el video le inocenta!, 14) Contra el Maniqueismo

Un "carlista de izquierda" me ha dicho o escrito sobre FB algunas cosas, hé respuesto.

"Jesucristo no condenó nunca la homosexualidad."


Es o no es el Dios quien destroyó a Sodom, quien habló a Moyse, y cuyo es apostol San Pablo?

"la unión entre iguales no se llama matrimonio, pero que tienen que tener obviamente los mismos derechos"


la unión entre iguales no se llama matrimonio y tal unión es pecado y no tiene los mismos derechos, peró las personas con homosexualidad puramente afectiva tienen el mismo derecho de preferir el matrimonio a la sodomía que los demás

"Si todo lo visible y lo invisible es creación divina, y el comportamiento homosexual se observa también en los animales, es porque es una forma natural de limitar la procreación de las especies y del ser humano."


No. La homosexualidad se observa también en animales unicamente bajo condiciones sin dignidad, como el hecho que perros sodomizan machos más jovenes para dominar o en ausencia de hembras etc.

Limitar la procreación de la especie humana (tanto que sea necesario) se hace con abstinencia y no con maraconías.

"Si una persona hace daño a otra persona, sea de la condición que sea, y si además hay un menor de edad, ya es en este último caso pederastia, con lo cual, no sería legítimo, ni consentido, porque habría violación."


Por el matrimonio, la edad para consentir es tradicionalmente 14/12 según el sexo. Te parece una edad para consentir a se hacer sodomizar? O te parece HOY demasiado jóven para el matrimonio también, a pesar que no lo fue siglos y siglos del Cristianismo?

"Algunos jerarcas de la Iglesia Católica están más preocupados por atacar a los homosexuales, que al sistema capitalista y a las injusticias sociales derivadas de este sistema económico."


Tradicionalmente es a la vez la usuria y la maraconía que son consideradas como contro la natura.

"Personas condenadas a no poder realizar su 'Unión Civil', veían claro su futuro dentro de la Iglesia Católica, donde serían respetados por el resto de la población tradicionalmente homofoba."


Hypotesi puramente cathophoba!

1) Prueba que tal vocación quería una unión civil y prendió la vocación por no poder hacer lo que quería?

2) No sabe que la Iglesia ensayaba muy energicamente de excluir las vocaciones por motivo de homosexualidad, visto que ligeres señales de maraconía fueron antes de Vatican II una condena a dejar el monasterio o el clérigo o los dos!

"No se trata tanto de si es o no es una posición política de un partido político determinado"


Para mi, si!

Un rey quien sostiene la unión entre iguales no es católico y por consecuencia no es legitimo. Y Partido Carlista es ligado a un de los pretendientes carlistas a exclusión de su tío.

"Hans confunde al "Dios vengativo" de los Judios del Antiguo Testamento con Jesucristo quien nos dijo: "Amaos los unos a los otros"."


- Es el mismo Dios. Poner una diferencia o una oposición es héréjía, por ejemplo esa de los Albigenses.

"Un Dios perfecto bueno y justo jamás destruiría nada, ni lanza maldiciones ni hechizos malignos. Eso sólo puede provenir del mismos Satanás!"


- Y por supuesto el mismo Satanás destruyó al ejercito del Pharaón para liberar a Israel también? Nonono!

[digolo a tal mismo y amigo suyo] ... sois herejes albigenses, no sois católicos, lo siento.

[otro:]"homosexuales la mitad de la sociedad????"

[respuesta:] "Al parecer según un estudio el 40% de la población lo es"


No crees la Santa Biblia, peró crees estudios quienes registran como "homosexuales" gente que una vez o dos se han sentido attrahidos por una persona del mismo sexo - o algo.

5 comments:

Hans-Georg Lundahl said...

Al propuesto de partido carlista hé recibido un enlace a un artículo:

También fuimos los primeros
http://partidocarlista.com/?p=465


Mi respuesta a eso fue:

Soy POR la penalización de la Sodomía, peró CONTRA estas "medidas de securidad". Y como el artículo precisa, no es legislación de Franco, peró de la II República mal nombrada "legitima". Como las atrocidades en las Asturias, a pesar de ser aplicados por el mismo futuro Caudillo, fueron decididos por un regímen de la II República, él de Gil "No fue posible la paz" Robles.

Por sodomía entiendo muy evidentemente el hecho cometido, no la tendencia mental.

Hans-Georg Lundahl said...

De la tendencia mental al hecho cometido tan sólo hay un paso. Y alguno habrá por ahí que le dirá que la tendencia mental también es pecado.

Es ese paso que es el paso entre penalisable y no penalisable. De la cleptomania o otro gusto por la tecnica del robado al hecho de robar también hay solo un paso (o dos o tres) peró es el robado y no la cleptomanía que debe penalisar un estado cristiano.

Una tendencia mental consentida hasta la sodomía cierto ya es pecado, peró por eso no es hecho penalisable.

Como también odio no es hecho penalisable, peró homicidio, violencia, calomnía etc. sí.

Hans-Georg Lundahl said...

Summa Theologica, I-II,
Question 96. The power of human law
Article 2. Whether it belongs to the human law to repress all vices?
http://newadvent.org/summa/2096.htm#article2

Hans-Georg Lundahl said...

Lo mismo en castellano:
Suma teológica - Parte I-IIae - Cuestión 96
Del poder de la ley humana
Artículo 2: ¿Incumbe a la ley humana reprimir todos los vicios?
http://hjg.com.ar/sumat/b/c96.html#a2

Hans-Georg Lundahl said...

Además: "Una ley, la de 'Vagos y Maleantes'(por cierto promulgada el 4 de agosto de 1933 y con Reglamento de 3 de mayo de 1935, por [...] la II República, ¡Ay!) establecía en su artículo 2 que:'“Podrán ser declarados en estado peligroso y sometidos a las medidas de seguridad de la presente Ley: (…) Segundo. Los homosexuales, rufianes y proxenetas', y el artículo 6 preveía: 'Las medidas de seguridad se aplicarán a las categorías de sujetos peligrosos, de la forma siguiente ... A) Internado en un entro de trabajo o colonia Agrícola.' " - Y las otras categorías? Un "rufián" puede todavía estar declarado en estado peligroso y internado por esas medidas de seguridad? Es por los solos maracones o por todas víctimas de esta "ley" que lucharon los carlistas en 1977?

" 'Los homosexuales sometidos a esta medida de seguridad deberán ser internados en Instituciones especiales y, en todo caso, con absoluta separación de los demás.' Medidas inhumanas, injustas ..." - Parecía más humano de iternar los homsexuales CON los rufianes, juntos? Peró de toda manera, es esta legislación una infracción del principio "nulla poena sine crimine". No se penalisa de manera preventiva!