Thursday, July 5, 2012

Despenalizar las relaciones sexuales entre adolescentes?

1) La Marcha de los indignados, 2) Carlismo de izquierda comunismo o no?, 3) Uno como otro no es malo como solución en algunos casos ..., 4) Respuesta de un Carlista sobre Propriedad Privada y Montejurra '76, 5) Despenalizar las relaciones sexuales entre adolescentes?, 6) Enfrente a un defensor de maraconías ..., 7) Cual fue la ley anterior a 1929?, 8) Quienes fueron los enemigos de los gitanos?, 9) Cuando Matteotti fue matado, Mussolini a condenado a los asesinos ...., 10) Mercado, estudios y otras cosas (entre carlistas en FB), 11) La tradición carlista como yo - un sueco - la conozco y honro., 12) A transmeter a Esteban Morillo, 13) Hé leido que el video le inocenta!, 14) Contra el Maniqueismo

En el matrimonio, cuando una o los dos de los casados son adolescentes espera que ne sea penalizado! La edad canónica es 12 para la mujer, 14 para el marido. Es por el menos dudoso si le Iglesia pudía, durante el XX sieglo alzar la edad canónica de dos años por cada uno de los dos sexos. Porqué es cierto que no pudía estar en error la Iglesia antes. Y porqué una ley universal de la Iglesia tiene que ser fundada en la natura humana y no en circunstancias de hoy y de ayer en los paises occidentales y industrializados.

En la sodomía fuese mejor penalizar no solo cuando uno o los dos son adolescentes, peró cuando los dos son grandes también.

Fuera del matrimonio, peró entre dos personas de dos sexos, es a distinguir:
  • cuando la vírgen, adolescente o no, está seducida por un hombre quien puede casarse con ella, y la seducida o su padre quiere que él repara el daño casandose con ella, y él consiente, no tiene que ser penalizado;
  • cuando el hombre no quiere casarse con la seducida quién fue virgen antes de ser seducida, o cuando es un hombre que no puede casarla porqué es sacerdote o casado con otra peró la vírgen no lo sabía, y la seducida o su padre lo quiere, tiene que ser penalizado, hasta por la muerte para un laico (ver el Alcalde de Zalamea) o la laicisación para un sacerdote;
  • cuando está seguro que la vírgen y su padre son contientos con la dote y el culpable paga, por ejemplo cuando sabía que está un casado con otra o sacerdote no tiene que ser penalizado por el estado, peró un sacerdote puede que ser laicisado (si eso corresponde a la vieja ley canónica) por la Iglesia;
  • cuando no quiere mismo pagar tiene que ser penalizado;
  • cuando la seducida ya no fue vírgen, y no hubo violació, no hay crímen;
  • abortamiente tiene que ser repenalizado también, en este caso: cárcel por una jóven y muerte por una grande que aborta y muerte por el doctor quien aborta (al menos que ciertas circunstancias rinden el crímen más excusable, por ejemplo cuando fue un verdadero riesgo para la vida del madre, peró eso tampoco sin pena), no hay que dejar un pseudo derecho a hacer y pues matar niños.


Eso es - volver a la legislación bajo los Reyes Católicos y bajo Felipe II.

Este paquete preso en globo no es malo. Peró solo despenalizar las relaciones sexuales con adolescentes y no volver a la vieja y buena legislación en otras cosas fuese muy malo. Es cosa mala a penalizar más el matrimonio que la fornicación por ejemplo. O permeter abortamiento peró no matrimonio por ejemplo.

Hans-Georg Lundahl
Biblioteca Georges Pompidou
París
El 5-VII-2012

4 comments:

Hans-Georg Lundahl said...

En Perú vemos impasibles como en Cusco, Puno e Iquitos nuestros niños son violados diariamente en una actividad conocida internacionalmente como Turismo Sexual Infantil -TSI-. Sus padres, o proxenetas, ofrecen a estos chicos por dinero a adultos, muchos de los cuales vienen de otros países especialmente por ellos. Páginas web como "Castillo Azul" anuncian los lugares en el mundo que pueden ser visitados por los "boylovers", siendo el Perú un destino turístico no solo para conocer Machu Pichu sino también para TSI.

Hay turistas quienes no quisieran penalizar la sodomía, claro. Y hubo Fujimoro, verdad. Que es que no hacéis para los estranjeros!

Hans-Georg Lundahl said...

fuente de la citación

cristania said...

Ahora mismo en el Perú cualquier relacion sexual con un adolescente (aunque ambos lo sean) es delito. Por eso hay madres adolescentes que no dicen quien es el padre en el centro de salud porque entonces el muchacho iria preso.
El extremo contrario es permitir el turismo sexual lo cual es absurdo.

Lo que si me parece interesante de tu post es que dices que la norma desde la epoca de Felipe II es que los chicos a partir de los 14 ya se pueden casar.

Hans-Georg Lundahl said...

No solo desde Felipe II.

Desde los Romanos aún paganos fue 14 por el varón, 12 por la mujer.

En Francia, antes de Napoleon, fue 15 por el varón y 12 por la mujer.

El derecho canónico dice (o decía hasta menos de un siglo pasado, cómo el derecho español también en el siglo XX debutante) 14 por el varón, 12 por la mujer.

En Rusía antes la Revolución, dievushka significaba una:

- vírgen, ni casada, ni monja, ni seducida;
- entre edad de 12 y edad de 30.

Antes de doce la categoría "casada" aún no era relevante, desde 30 es ya una "stara dieva" - vírgen vieja.